��������

Durante casi ocho años, la mayoría de los importadores se vieron obligados a adaptarse a un panorama arancelario en constante evolución en lo que respecta a las importaciones procedentes de China. Quizás por primera vez desde que se impusieron los aranceles en virtud de la Sección 301, las empresas tienen ahora una oportunidad real de influir en cómo será ese panorama arancelario en el futuro.

Tras la reunión celebrada en mayo de 2026 entre el presidente Trump y el presidente Xi Jinping, la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) anunció destinado a ayudar a definir la siguiente fase de las negociaciones comerciales entre Estados Unidos y China. La USTR aceptará comentarios hasta el 10 de julio sobre qué productos de origen chino deberían tener prioridad en las negociaciones. Se espera que los comentarios ayuden a identificar aproximadamente 30 000 millones de dólares en comercio bilateral que podrían optar a un trato arancelario más favorable a través de una Junta de Comercio entre EE. UU. y China de reciente creación, al tiempo que se identifiquen las exportaciones estadounidenses que deberían recibir reducciones arancelarias recíprocas por parte de China.

A diferencia de los procedimientos de exclusión anteriores en virtud del artículo 301, este no es simplemente otra oportunidad para solicitar una exención temporal de los aranceles vigentes. En cambio, la Oficina del Representante Comercial de EE. UU. (USTR) está identificando candidatos para una liberalización arancelaria a más largo plazo dentro de un marco comercial bilateral más amplio. El representante comercial de EE. UU., Jamieson Greer, ha explicado que las observaciones presentadas servirán de base para las negociaciones con China sobre los ámbitos en los que ambos países tienen mayores oportunidades de establecer un comercio mutuamente beneficioso. Esto hace que este procedimiento sea relevante no solo para las empresas que actualmente se benefician de las exclusiones vigentes en virtud de la Sección 301, sino también para aquellas cuyas solicitudes de exclusión anteriores fueron denegadas, para las empresas que siguen dependiendo del abastecimiento chino porque aún no existen alternativas comercialmente razonables, y para los exportadores estadounidenses que buscan un mejor acceso al mercado chino.

No hay garantía de que el USTR vaya a reducir finalmente los aranceles sobre ningún producto en concreto. Sin embargo, las empresas que decidan no participar podrían perder una importante oportunidad de aportar información a la base fáctica en la que se sustenta la posición negociadora de Estados Unidos. Las empresas que sí participen —y que respalden sus posiciones con pruebas fácticas y económicas bien fundamentadas— probablemente estarán en mejor posición para influir en las prioridades negociadoras del USTR y en la siguiente fase del marco arancelario entre Estados Unidos y China.

¿En qué se diferencia este procedimiento del anterior proceso de exclusión en virtud del artículo 301?

Es posible que, en un primer momento, muchos importadores consideren este procedimiento como una simple oportunidad más para solicitar una exclusión en virtud del artículo 301. Aunque existen similitudes, los objetivos del nuevo proceso son fundamentalmente diferentes.

El anterior proceso de exclusión en virtud del artículo 301 se centraba, en general, en determinar si determinados productos debían beneficiarse de una exención temporal de los aranceles que, de otro modo, seguirían vigentes. Este procedimiento, en cambio, tiene por objeto contribuir a la configuración de un marco bilateral más amplio que regule el comercio de productos que ambos gobiernos consideren «no sensibles». En lugar de plantearse si un importador concreto debe beneficiarse de una exclusión, la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) está identificando categorías de productos para posibles reducciones arancelarias en las negociaciones comerciales entre Estados Unidos y China.

Con ese fin, la USTR solicita comentarios sobre qué productos de origen chino plantean pocas o ninguna preocupación en materia de seguridad económica, seguridad nacional o resiliencia de la cadena de suministro y, por lo tanto, podrían justificar reducciones de los aranceles adicionales impuestos en virtud de disposiciones como la Sección 301 y, posiblemente, la Sección 232. Al mismo tiempo, la USTR también solicita recomendaciones sobre las exportaciones estadounidenses que deberían beneficiarse de reducciones arancelarias recíprocas por parte de China.

Este enfoque político más amplio implica que las empresas no deben dar por sentado que las decisiones de exclusión anteriores en virtud del artículo 301 determinen el resultado en este caso. Los importadores cuyas solicitudes de exclusión hayan sido denegadas anteriormente pueden tener una oportunidad significativa de presentar nuevos argumentos basados en las condiciones actuales del mercado, las dificultades de abastecimiento y los objetivos políticos más amplios que subyacen a estas negociaciones. Del mismo modo, las empresas que se benefician actualmente de las exclusiones vigentes en virtud del artículo 301 no deben dar por sentado que dichas exclusiones simplemente se mantendrán sin que se adopten nuevas medidas.

Otra diferencia significativa es que este procedimiento implica la creación de un marco institucional permanente, en lugar de una decisión arancelaria puntual. La Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos (USTR) solicita comentarios sobre la propuesta de creación de la Junta de Comercio entre Estados Unidos y China (la Junta), un órgano de gobierno a gobierno que supervisaría el comercio de determinados productos no sensibles y proporcionaría un mecanismo para futuros ajustes arancelarios. Entre otras cosas, la USTR solicita opiniones sobre la frecuencia con la que debería reunirse la Junta, cómo deberían añadirse o eliminarse productos de la lista de bienes no sensibles y qué información debería intercambiarse para respaldar futuras decisiones.

De crearse, la Junta podría convertirse en un mecanismo importante para revisar periódicamente el régimen arancelario a medida que evolucionen las cadenas de suministro, las condiciones económicas y las prioridades de seguridad nacional, en lugar de tener que iniciar procedimientos arancelarios completamente nuevos cada vez que cambien las circunstancias.

¿Quién debería plantearse presentar comentarios?

El conjunto de empresas que deberían plantearse participar en este procedimiento es considerablemente más amplio que el de aquellas que anteriormente solicitaron exenciones en virtud del artículo 301. De hecho, muchas empresas que hace años llegaron a la conclusión de que el proceso de exención del artículo 301 ofrecía pocas perspectivas de éxito pueden considerar que este procedimiento les brinda una oportunidad sustancialmente diferente.

Los candidatos más evidentes son las empresas que actualmente se benefician de una de las relativamente pocas exclusiones de productos que aún quedan en virtud del artículo 301. Dichas empresas deberían plantearse seriamente abogar por que los productos actualmente amparados por esas exclusiones sigan recibiendo un trato arancelario favorable, sea cual sea el marco que finalmente surja de las negociaciones.

Del mismo modo, las empresas cuyas solicitudes de exclusión anteriores fueron denegadas no deben dar por sentado que esas decisiones anteriores determinen el resultado en este caso. Este procedimiento se rige por criterios jurídicos y objetivos políticos distintos; el USTR solicita expresamente información actualizada sobre las cadenas de suministro actuales, la realidad del abastecimiento y las consecuencias económicas de mantener unos aranceles elevados. Las empresas que sigan abasteciéndose en China debido a que aún no disponen de alternativas comercialmente razonables deben considerar detenidamente si las nuevas condiciones del mercado justifican la presentación de una nueva solicitud.

Los fabricantes que dependen de componentes o materias primas importadas de China también deberían evaluar si los aranceles vigentes han incrementado el coste de la producción en EE. UU., han desincentivado la inversión nacional, han reducido las exportaciones de productos fabricados en EE. UU. o han mermado de cualquier otra forma la competitividad de la industria manufacturera estadounidense. Esto puede ser especialmente cierto en los casos en que los aranceles han creado «inversiones arancelarias», lo que da lugar a que los insumos industriales estén sujetos a aranceles más elevados que los productos acabados fabricados a partir de dichos insumos. En esas situaciones, la reducción de los aranceles sobre los insumos importados podría fortalecer, en lugar de debilitar, la industria manufacturera nacional.

Del mismo modo, las empresas que han invertido recursos considerables en intentar diversificar sus cadenas de suministro pueden seguir dependiendo de China para la fabricación especializada, capacidades de producción únicas, utillaje, especificaciones específicas de los clientes, requisitos normativos o consideraciones de calidad. Dichas empresas deberían plantearse explicar al USTR por qué una mayor diversificación no es viable desde el punto de vista comercial y por qué los productos en cuestión no plantean preocupaciones significativas en materia de seguridad nacional o de la cadena de suministro.

Las empresas que han absorbido en gran medida el coste de los aranceles, en lugar de repercutirlo a los clientes, también deberían evaluar si una reducción de los aranceles mejoraría de forma significativa su competitividad, rentabilidad, flexibilidad en la fijación de precios o capacidad para invertir en sus operaciones en Estados Unidos. Las empresas que estén considerando la relocalización o la expansión de su producción nacional también podrían explicar cómo una reducción de los aranceles sobre los insumos industriales importados podría facilitar una mayor inversión y la creación de empleo en Estados Unidos.

Por último, los exportadores estadounidenses también deberían plantearse enviar sus aportaciones. La Oficina del Representante Comercial de EE. UU. (USTR) solicita comentarios no solo sobre qué productos de origen chino deberían beneficiarse de aranceles estadounidenses más bajos, sino también sobre qué productos de origen estadounidense deberían beneficiarse de reducciones arancelarias recíprocas por parte de China. Las empresas que exportan productos agrícolas, bienes industriales, maquinaria, tecnología u otros productos sujetos actualmente a elevados aranceles chinos podrían considerar que un mejor acceso a los mercados chinos les reportará importantes beneficios comerciales.

En resumen, este procedimiento afecta a mucho más que a los importadores tradicionales. Cualquier empresa cuya actividad se vea afectada de manera significativa por los aranceles que gravan el comercio entre Estados Unidos y China —ya sea como importadora, fabricante nacional, exportadora o participante en una cadena de suministro global integrada— debería plantearse si presentar observaciones podría contribuir a definir un marco arancelario más favorable de cara al futuro.

¿Qué información solicita la USTR?

A diferencia de muchos procedimientos arancelarios anteriores, la USTR no se limita a plantear si los aranceles deben aumentarse o reducirse. Más bien, está tratando de determinar qué productos son candidatos adecuados para la liberalización arancelaria en el marco de unas negociaciones más amplias con China. Para ello, la USTR busca información objetiva que le ayude a evaluar tanto la importancia estratégica de determinados productos como las consecuencias económicas de modificar los aranceles vigentes.

La cuestión fundamental es si un producto debe considerarse «no sensible». El USTR define los productos no sensibles como aquellos que plantean pocas o ninguna preocupación en materia de seguridad nacional, seguridad económica o resiliencia de la cadena de suministro. Por consiguiente, las empresas deben estar preparadas para explicar por qué sus productos no plantean esas preocupaciones y por qué la reducción de los aranceles sería coherente con los objetivos generales de los Estados Unidos en materia de comercio y seguridad nacional.

Más allá de la determinación de ese umbral, la USTR pretende comprender los efectos prácticos de los aranceles vigentes. Por ejemplo, la agencia solicita información sobre los productos que siguen sujetos a los aranceles de la Sección 301, la Sección 232 u otros aranceles distintos de los de la cláusula NMF, y sobre si dichos aranceles han generado consecuencias económicas no deseadas. Un ejemplo son las «inversiones arancelarias», en las que los insumos industriales están sujetos a derechos más elevados que los productos acabados fabricados a partir de dichos insumos. La USTR también está interesada en conocer en qué medida Estados Unidos sigue dependiendo de las importaciones chinas para determinados productos y si existen fuentes alternativas comercialmente viables.

La Notificación también hace especial hincapié en las amplias consecuencias económicas que tienen las modificaciones arancelarias. El USTR solicita específicamente información sobre cómo una reducción de los aranceles afectaría a los fabricantes, los trabajadores, los consumidores y las cadenas de suministro estadounidenses. Por consiguiente, las empresas deben centrarse no solo en cómo los aranceles afectan a sus propias operaciones, sino también en cómo una reducción de los mismos influiría en la fabricación nacional, la inversión, el empleo, la competitividad, el gasto de los consumidores y las industrias derivadas. Cuanto más claramente pueda demostrar una empresa que la reducción de los aranceles fortalecería la economía estadounidense sin generar preocupaciones significativas en materia de seguridad nacional, más persuasiva será probablemente su propuesta.

Por último, la USTR está evaluando la relación comercial bilateral en su conjunto, y no solo las importaciones estadounidenses. La agencia también está recabando recomendaciones sobre los productos de origen estadounidense que deberían beneficiarse de reducciones arancelarias recíprocas por parte de China. Por lo tanto, las empresas con una importante actividad exportadora deberían plantearse si este procedimiento supone una oportunidad para abogar por un mejor acceso al mercado chino, así como por una reducción de los aranceles sobre los productos importados.

A lo largo de todo el anuncio, hay un tema que queda claro: la USTR busca pruebas, no conclusiones. Las empresas que respalden sus comentarios con datos comerciales objetivos, información sobre el origen de los productos, análisis económicos y ejemplos concretos tendrán más probabilidades de presentar alegaciones considerablemente más persuasivas que aquellas que se basen principalmente en argumentos políticos generalizados o en afirmaciones de que los aranceles simplemente aumentan los costes.

¿Qué tipo de argumentos tienen más posibilidades de convencer al USTR?

Aunque el USTR goza de amplia discrecionalidad, tanto la Notificación como los procedimientos arancelarios anteriores ofrecen una orientación útil sobre los tipos de argumentos que tienen más probabilidades de influir en el análisis de la agencia. Las empresas deben tener presente que no se limitan a solicitar una reducción de los aranceles, sino que están ayudando al USTR a determinar qué productos deben formar parte de la posición negociadora de Estados Unidos frente a China. Por consiguiente, es probable que las alegaciones más sólidas sean aquellas que demuestren no solo por qué la reducción arancelaria beneficia a la empresa que presenta los comentarios, sino también por qué contribuye a los objetivos más amplios de la política económica y comercial de Estados Unidos.

A la hora de redactar comentarios, hay que tener en cuenta, entre otras cosas, lo siguiente:

• Empieza por explicar por qué el producto es realmente «no sensible». La cuestión fundamental en este procedimiento es si un producto plantea preocupaciones significativas en relación con la seguridad nacional, la seguridad económica o la resiliencia de la cadena de suministro. Por lo tanto, las empresas deben abordar directamente esa cuestión, en lugar de dar por sentado que la respuesta es evidente. Entre las consideraciones pertinentes pueden figurar si el producto tiene poca o ninguna aplicación militar o de doble uso, si está ampliamente disponible a través de múltiples fuentes globales, si se compone principalmente de materias primas o insumos industriales, o si, de cualquier otro modo, presenta una importancia estratégica mínima. Cuanto más directamente aborde una presentación la definición del USTR de un producto «no sensible», más persuasiva será probablemente.
• Analiza los argumentos que explican por qué el hecho de seguir abasteciéndose en China refleja la realidad comercial. Muchas empresas llevan años intentando diversificar sus cadenas de suministro. En los sectores en los que, a pesar de todo, sigue siendo necesario abastecerse en China, las empresas deberían explicar por qué. Entre las consideraciones relevantes se incluyen las limitaciones de capacidad fuera de China, las especificaciones de los clientes, las autorizaciones reglamentarias, las inversiones en utillaje, los requisitos de calidad, la protección de la propiedad intelectual y otras realidades comerciales. Estos factores suelen ofrecer explicaciones convincentes de por qué no es razonable trasladar la producción a corto plazo. Las pruebas objetivas que respalden esas circunstancias tendrán, por lo general, un peso sustancialmente mayor que las afirmaciones generalizadas de que el abastecimiento alternativo sería simplemente caro o difícil.
• Demostrar cómo la reducción de los aranceles reforzaría el sector manufacturero estadounidense. Quizá las propuestas más convincentes sean aquellas que demuestren que la reducción de los aranceles fortalecería —y no debilitaría— la industria manufacturera estadounidense. En el caso de muchos productos, los aranceles aumentan el coste de fabricación en Estados Unidos al encarecer el precio de los componentes, las materias primas o los equipos de producción importados. Las empresas deberían explicar si la reducción de los aranceles reduciría los costes de producción, fomentaría la inversión nacional adicional, mejoraría la competitividad de las exportaciones, preservaría o crearía puestos de trabajo en EE. UU., o mejoraría de cualquier otra forma la competitividad de las operaciones manufactureras con sede en EE. UU. Plantear la reducción de los aranceles como un medio para apoyar a la industria estadounidense probablemente tendrá más repercusión que los argumentos centrados únicamente en la reducción de los costes de importación.
• Destacar las inversiones arancelarias y otras consecuencias no deseadas. El USTR solicita específicamente información sobre las inversiones arancelarias, en las que los insumos de fabricación están sujetos a derechos de aduana más elevados que los productos derivados fabricados a partir de dichos insumos. Las empresas que se enfrenten a estas situaciones deben explicar detalladamente cómo la estructura arancelaria vigente desincentiva la fabricación nacional, distorsiona las decisiones de abastecimiento o produce, de cualquier otra forma, resultados que son incompatibles con los objetivos subyacentes del programa arancelario. Los ejemplos concretos de estas consecuencias no deseadas pueden resultar especialmente persuasivos, ya que demuestran cómo los aranceles vigentes pueden, en ocasiones, socavar precisamente a las industrias que se pretendía proteger.
• Respalde cada afirmación con pruebas objetivas. A lo largo de la Notificación, el USTR solicita repetidamente información fáctica en lugar de opiniones generales sobre políticas. Por consiguiente, las empresas deben respaldar sus alegaciones con datos objetivos siempre que sea posible, incluyendo los volúmenes de importación, el pago de derechos de aduana, la cuota de mercado de China en EE. UU., el impacto en el empleo, las inversiones de capital, la fabricación derivada de los productos importados, el impacto en las exportaciones y otros efectos económicos cuantificables. Siempre que sea posible, las empresas deben cuantificar las consecuencias de mantener —o reducir— los aranceles actuales. Las cifras casi siempre tienen más peso que los adjetivos.
• Anticipa las preguntas que planteará la USTR. Las alegaciones más sólidas no pasan por alto las razones por las que se impusieron los aranceles en primer lugar. En lugar de limitarse a afirmar que los aranceles son perjudiciales, las empresas deberían explicar por qué los productos específicos en cuestión no plantean problemas significativos para la seguridad nacional ni para la cadena de suministro, y por qué una exención arancelaria selectiva seguiría siendo plenamente coherente con los objetivos más amplios de la política comercial de EE. UU. Del mismo modo, dado que este procedimiento tiene por objeto respaldar las negociaciones bilaterales, las empresas deberían explicar por qué las modificaciones arancelarias que proponen constituyen candidatos adecuados para concesiones recíprocas por parte de China y contribuirían a una relación comercial más equilibrada y duradera.
• No des por sentado que otra persona defenderá tu caso. Muchos sectores están representados por asociaciones sectoriales que probablemente presentarán observaciones en este procedimiento, lo que puede aportar información valiosa cuando facilitan datos económicos de todo el sector, explican la dinámica general del mercado o abogan por una exención arancelaria que afecte a todo un sector. Sin embargo, las empresas no deben dar por sentado que las observaciones de una asociación eliminan la necesidad de presentar una exposición individual, ya que su empresa puede tener argumentos únicos que aportar. Los hechos específicos de una empresa a menudo no pueden ser presentados de forma eficaz por una asociación sectorial, aunque pueden constituir algunas de las pruebas más persuasivas del expediente. Por lo tanto, las empresas deben considerar los comentarios de las asociaciones y las alegaciones específicas de la empresa como complementarios, en lugar de mutuamente excluyentes. Una estrategia eficaz puede consistir en apoyar los objetivos políticos generales del sector a través de la asociación y, al mismo tiempo, presentar comentarios específicos de la empresa en los que se explique cómo esas cuestiones afectan a las propias operaciones, inversiones, empleados, clientes y competitividad de la empresa.

En última instancia, es probable que la USTR se vea influida tanto por la amplitud como por la profundidad de los datos que tiene ante sí. Las asociaciones comerciales suelen poner de manifiesto la amplitud de un problema en todo un sector, mientras que las empresas individuales suelen aportar las pruebas fácticas detalladas que dotan a esos argumentos más generales de fuerza práctica.

Medidas prácticas antes de la fecha límite del 10 de julio

La preparación de una alegación persuasiva suele requerir mucho más que la simple redacción de una carta de comentarios. Las empresas deberían considerar este procedimiento como una oportunidad para elaborar un expediente fáctico exhaustivo en el que se exponga por qué la exención arancelaria favorecería los intereses económicos generales de Estados Unidos. Por consiguiente, las empresas deberían plantearse adoptar las siguientes medidas antes de la fecha límite del 10 de julio:

• Identificar los productos más importantes. Revisar los productos sujetos actualmente a los aranceles de la Sección 301, la Sección 232 u otros aranceles distintos de los de la cláusula NMF para determinar cuáles tienen mayor importancia comercial y cuáles reportarían mayores beneficios si se redujeran los aranceles.
• Confirme las clasificaciones arancelarias aplicables. Dado que es probable que cualquier posible modificación arancelaria esté vinculada a disposiciones específicas del HTSUS, las empresas deben verificar las clasificaciones arancelarias de los productos que pretenden comercializar y valorar si conviene incluir descripciones más detalladas de los productos para distinguir su mercancía de otros productos clasificados en virtud de la misma disposición arancelaria.
• Evalúa si los productos cumplen los requisitos para ser considerados «no sensibles». Evalúe cuidadosamente en qué medida cada producto se ajusta a la definición de producto no sensible del USTR e identifique los hechos que demuestren que plantea preocupaciones mínimas en materia de seguridad nacional, seguridad económica o resiliencia de la cadena de suministro.
• Analizar si la estructura arancelaria actual tiene consecuencias no deseadas. Determine si los aranceles vigentes provocan inversiones arancelarias, aumentan el coste de la fabricación en EE. UU., desincentivan la inversión nacional, reducen las exportaciones de productos fabricados en EE. UU. o generan, de cualquier otra forma, resultados incompatibles con los objetivos del programa arancelario.
• Elabora un expediente basado en datos objetivos. Recopile información objetiva sobre los volúmenes de importación, el pago de derechos de aduana, las alternativas de abastecimiento, las operaciones de fabricación, el empleo, la inversión de capital, la actividad exportadora y otros impactos económicos cuantificables. Cuanto más sólido sea el expediente fáctico, más persuasiva será probablemente la solicitud.
• Coordinarse con el conjunto de la organización. La preparación de una presentación eficaz puede requerir la colaboración de los departamentos de cumplimiento normativo comercial, compras, ingeniería, fabricación, finanzas, asuntos gubernamentales, ventas y alta dirección. Las empresas deben iniciar dicha coordinación con la antelación suficiente para recopilar la información solicitada por la USTR.
• Siga atento a la evolución del procedimiento a partir del 10 de julio. Las observaciones iniciales son solo la primera fase del proceso. Las empresas deberían considerar la posibilidad de examinar las observaciones presentadas por terceros, en particular por la competencia, los clientes, los proveedores y los fabricantes nacionales, para determinar si conviene presentar observaciones de réplica antes de la fecha límite del 27 de julio.

Puntos clave

Durante casi ocho años, la mayoría de las empresas no han tenido más remedio que adaptarse a un panorama en constante evolución en lo que respecta a los aranceles sobre las importaciones procedentes de China. Este procedimiento supone una oportunidad única para pasar de limitarse a reaccionar ante la política arancelaria a contribuir a su configuración.

Aunque no hay garantía de que el USTR vaya a reducir finalmente los aranceles sobre ningún producto en concreto, las empresas que no participen podrían perder una importante oportunidad de influir en el expediente de hechos que ayudará a definir las prioridades de negociación de Estados Unidos. Esas prioridades, a su vez, podrían determinar el tratamiento arancelario de la próxima generación para miles de millones de dólares en el comercio entre Estados Unidos y China.

Por consiguiente, las empresas no deberían considerar este procedimiento como un mero ejercicio de consulta pública más. Se trata, más bien, de una oportunidad para explicar por qué determinados productos deberían recibir un trato diferenciado, por qué la exención arancelaria favorecería los intereses económicos generales de EE. UU. y por qué dichos productos son candidatos idóneos para su inclusión en un futuro acuerdo arancelario bilateral. Las empresas que presenten alegaciones bien fundamentadas, con argumentos sólidos y respaldadas por datos estarán, probablemente, en mejor posición para influir en la siguiente fase del marco arancelario entre EE. UU. y China.