Alamo Title Company contra WFG National Title Company of Texas, LLC: El Tribunal Mercantil de Texas adopta un enfoque amplio en materia de competencia al pronunciarse sobre una solicitud de remisi贸n
El Tribunal Comercial de Texas ha publicado recientemente un dictamen en el caso ,[1] que ofrece una orientaci贸n importante sobre c贸mo interpreta su competencia en la materia, en particular en lo que respecta a asuntos relacionados con la propiedad intelectual. El Tribunal sostuvo que la ley que otorga la competencia debe interpretarse de acuerdo con su texto literal, exigiendo 煤nicamente que la controversia est茅 芦relacionada con禄 la propiedad intelectual, una expresi贸n que los tribunales de Texas han interpretado sistem谩ticamente de manera amplia. El Tribunal tambi茅n ofreci贸 orientaci贸n sobre c贸mo debe interpretarse el requisito relativo al importe en litigio.
Antecedentes
El Tribunal Comercial de Texas (Business Court) es un tribunal de primera instancia especializado a nivel estatal creado por la Asamblea Legislativa de Texas para resolver litigios comerciales complejos y de gran cuant铆a. El tribunal fue establecido por ley en el cap铆tulo 25A del C贸digo de Gobierno de Texas, promulgado mediante el proyecto de ley 19 de la C谩mara de Representantes y con entrada en vigor el 1 de septiembre de 2024. El objetivo de la Legislatura era proporcionar un foro espec铆fico, integrado por jueces con amplia experiencia en derecho mercantil, para resolver casos mercantiles complejos de manera m谩s eficiente y coherente que los tribunales de primera instancia de jurisdicci贸n general.
Tras la puesta en marcha del Tribunal Mercantil, la Asamblea Legislativa de Texas aprob贸 una nueva serie de enmiendas y mejoras a los estatutos que rigen dicho tribunal, entre las que se inclu铆a una ampliaci贸n de su competencia. El Proyecto de Ley de la C谩mara 40, en vigor desde el 1 de septiembre de 2025, redujo el umbral de la cuant铆a en litigio a 5 millones de d贸lares y ampli贸 la lista enumerada de categor铆as de materias comprendidas en la jurisdicci贸n del Tribunal Comercial para incluir acciones 芦que surjan de o est茅n relacionadas con la propiedad, el uso, la concesi贸n de licencias, el arrendamiento, la instalaci贸n o la ejecuci贸n de la propiedad intelectual禄. Secci贸n 25A.004(d)(4). 痴茅补蝉别 Foley Corporate Governance Update, La Legislatura de Texas refuerza el Tribunal Comercial con una ampliaci贸n de la jurisdicci贸n y reformas operativas, 30 de junio de 2025. La expresi贸n 芦que se deriven de o est茅n relacionadas con禄 fue una consideraci贸n clave del Tribunal Comercial en este asunto.
En el caso Alamo Title Company contra WFG National Title Company of Texas LLC, la demandante, Alamo, acus贸 a la empresa de t铆tulos de propiedad demandada, WFG National Title Company, de utilizar indebidamente informaci贸n comercial confidencial de Alamo para captar empleados y clientes. Cabe destacar que Alamo no present贸 una demanda independiente por violaci贸n de secretos comerciales. La demanda se interpuso inicialmente ante un tribunal de distrito, pero WFG traslad贸 el caso al Tribunal Mercantil.
Alamo solicit贸 que se devolviera el caso al tribunal de distrito, alegando que el Tribunal Mercantil carec铆a de competencia porque la demanda no se ajustaba a ninguno de los temas sustantivos exigidos en el cap铆tulo 25A.004 y no cumpl铆a el requisito relativo a la cuant铆a en litigio. Sentencia, apartados 9 a 14.
Los da帽os y perjuicios futuros se incluyen en el c谩lculo de la cuant铆a del litigio
En su solicitud de devoluci贸n, Alamo aleg贸 que la cuant铆a del litigio no supera los 5 millones de d贸lares. WFG, sin embargo, cit贸 las respuestas de Alamo a la solicitud de informaci贸n, en las que se revelaban 4,7 millones de d贸lares en concepto de da帽os y perjuicios para el a帽o 2025, que, seg煤n Alamo, 芦son continuos y van en aumento mientras el litigio est谩 pendiente禄, adem谩s del perjuicio causado a su negocio, su reputaci贸n y su fondo de comercio con sus clientes . 脥诲别尘, 辫谩谤谤蝉 . 9-11. En respuesta, Alamo argument贸 que el Tribunal no puede tener en cuenta los da帽os futuros al calcular la cuant铆a en litigio. El Tribunal no estuvo de acuerdo, sosteniendo que los da帽os futuros se incluyen en la determinaci贸n de la cuant铆a en litigio. Id. 露 12. Por lo tanto, las respuestas de Alamo a la solicitud de pruebas constitu铆an una concesi贸n de que la cuant铆a m铆nima en litigio es de 4,7 millones de d贸lares, y Alamo no present贸 pruebas para refutar la afirmaci贸n de WFG de que la cuant铆a en litigio supera los 5 millones de d贸lares cuando el tribunal tiene en cuenta los da帽os futuros y otros da帽os por perjuicios incalculables.
El Tribunal interpreta de manera amplia la disposici贸n relativa a 芦relacionado con禄 del art铆culo 25A.004(d)
En lo que respecta al tema de la propiedad intelectual, Alamo aleg贸 que la acci贸n no 芦se derivaba禄 de una controversia sobre propiedad intelectual, y defendi贸 que el Tribunal deber铆a exigir una conexi贸n m谩s s贸lida entre la demanda y la propiedad intelectual para declarar su competencia. 脥诲别尘, 辫谩谤谤蝉 . 23 y 24. El Tribunal rechaz贸 esta interpretaci贸n restrictiva del alcance del apartado (4). El apartado (4) tambi茅n incluye cualquier acci贸n 芦relacionada con禄 la propiedad intelectual. La expresi贸n disyuntiva 芦relacionada con禄 ha sido interpretada de manera amplia por los tribunales de Texas y no requiere ning煤n v铆nculo causal. Id.露 23. Con el fin de evitar que se declarara la competencia, Alamo argument贸 que sus alegaciones se refer铆an a la captaci贸n desleal de clientes y a la sustracci贸n de listas de clientes. Id.露 22. El Tribunal, sin embargo, consider贸 que incluso una 芦conexi贸n indirecta禄 con la propiedad intelectual pod铆a ser suficiente para establecer la competencia, ya que el Tribunal debe atenerse al texto literal del cap铆tulo 25A. Id. 露 25. La demanda original de Alamo se refer铆a al incumplimiento de obligaciones fiduciarias, pero dado que tambi茅n hac铆a referencia a la propiedad intelectual, el tribunal consider贸 que dicha referencia era suficiente para cumplir el segundo requisito de competencia.聽
Comida para llevar
La sentencia del caso Alamo demuestra que el Tribunal de lo Mercantil est谩 dispuesto a considerar que existe competencia en cuanto al fondo incluso cuando las cuestiones de propiedad intelectual solo forman parte indirectamente de una demanda. Es importante destacar que la sentencia del Tribunal de lo Mercantil subraya que los demandantes no pueden eludir la competencia de dicho tribunal 煤nicamente mediante una redacci贸n cuidadosa de la demanda. Cuando una controversia se basa, en lo factual, en el presunto uso indebido de propiedad intelectual o de informaci贸n confidencial, el Tribunal de lo Mercantil puede considerar que tiene competencia incluso si las reclamaciones se formulan como causas de acci贸n por responsabilidad civil extracontractual o por incumplimiento del deber fiduciario.
[1] Alamo Title Company contra WFG National Title Company of Texas, LLC, 2026 Tex. Bus. 6 (4.陋 Div., 3 de febrero de 2026)
